Чат-боти в психотерапії ризики: дослідження попереджає про небезпеку заміни терапії

Андрій Гнатенко
Автор:
Андрій Гнатенко - Спеціаліст із локальних новин
5 хв читання

Чат-боти в психотерапії ризики: дослідження попереджає про небезпеку заміни терапії

Останнім часом у невеликих містечках на Полтавщині помітив цікаву тенденцію – молодь усе частіше звертається до чат-ботів замість реальних психологів. “Навіщо їхати за 50 кілометрів до фахівця, якщо є безкоштовний штучний інтелект у телефоні?” – розповіла мені 19-річна Оксана з Миргорода під час моєї останньої поїздки регіоном.

Нове дослідження, проведене міжнародною командою науковців, підтверджує мої спостереження та піднімає серйозні питання щодо використання ШІ в ментальному здоров’ї. Результати показують, що штучний інтелект може представляти значні ризики, коли його використовують замість професійної психотерапії.

Аналізуючи роботу популярних чат-ботів, дослідники виявили, що віртуальні помічники часто дають поради, які можуть здаватися корисними, але насправді не враховують складність людських емоцій та особистих обставин.

“Проблема в тому, що ШІ не бачить повної картини. Він не відчуває вашої енергетики, не розуміє контексту життя людини в маленькому українському селі чи містечку,” – пояснює Марина Ковальчук, психотерапевтка з Полтави, з якою я спілкувався для цього матеріалу.

Під час своїх репортажів із Зіньківського району минулого місяця, я зустрів Петра, 42-річного фермера, який намагався подолати тривожність за допомогою популярного англомовного чат-бота. “Мені порадив син, каже, що це як розмовляти з розумним другом. Але після трьох тижнів відчув, що розмовляю зі стіною – бот не розуміє мого контексту, нашого сільського життя, постійних відключень світла”.

Ключові ризики використання ШІ в психотерапії

Дослідження підтверджує ці спостереження, вказуючи на кілька ключових ризиків:

1. ШІ пропонує узагальнені поради, які не враховують культурний та особистий контекст.
2. Чат-боти не можуть розпізнати критичні ситуації, коли людині потрібна екстрена допомога.
3. Алгоритми можуть випадково підсилювати негативні думки та шкідливі переконання.
4. Відсутність справжнього людського зв’язку перешкоджає терапевтичному процесу.

За даними Міністерства охорони здоров’я України, лише близько 30% українців, які потребують психологічної допомоги, отримують її. Особливо гостро ця проблема стоїть у невеликих населених пунктах. Саме тому чат-боти стають привабливою альтернативою.

“У нашому селищі немає жодного психолога. Найближчий – у районному центрі, а це година автобусом. Тому люди шукають інші варіанти,” – розповідає Олена Петренко, соціальна працівниця з Нових Санжарів.

Проте експерти наголошують, що технології можуть бути корисним доповненням, але не заміною професійної допомоги.

Доповнення, а не заміна

“Чат-боти можуть допомогти людині відслідковувати настрій, нагадувати про вправи для зменшення тривоги, але складні емоційні проблеми потребують людського підходу,” – вважає Сергій Дмитренко, керівник програм ментального здоров’я благодійного фонду “Крок до змін”.

Під час підготовки матеріалу я протестував кілька популярних чат-ботів, представившись людиною з депресією. Відповіді варіювалися від корисних загальних порад до потенційно шкідливих узагальнень. Жоден бот не запропонував звернутися до фахівця, коли я описав симптоми важкої депресії.

Олексій, 35-річний вчитель із Кременчука, поділився своїм досвідом: “Спочатку розмови з ботом піднімали настрій, але через місяць я зрозумів, що тупцюю на місці. Лише коли почав працювати з реальним терапевтом, з’явився прогрес.”

Рекомендації та майбутні перспективи

Міністерство цифрової трансформації України наразі розробляє рекомендації щодо використання ШІ у сфері охорони здоров’я, включаючи ментальне здоров’я. Це важливий крок, адже технології розвиваються швидше, ніж регуляторні норми.

Поради експертів

Експерти рекомендують:

– Використовувати чат-боти як додатковий інструмент, а не основний метод лікування
– Віддавати перевагу програмам, розробленим у співпраці з професійними психологами
– Обов’язково звертатися до спеціалістів при серйозних проблемах
– Шукати онлайн-консультації з реальними терапевтами, якщо фізичний доступ обмежений

“Навіть найрозумніший ШІ не замінить людський контакт, емпатію та професійну оцінку,” – підсумовує доктор Ковальчук. “Технології мають допомагати нам бути більш людяними, а не замінювати людську взаємодію.”

Повертаючись до моїх подорожей регіонами, бачу, що ця проблема особливо актуальна для сільської місцевості. Тому важливо розвивати телемедицину та онлайн-консультації з реальними спеціалістами, які можуть стати золотою серединою між недоступністю традиційної терапії та ризиками повністю автоматизованих рішень.

Здоров’я людини, особливо ментальне, потребує індивідуального підходу, який поки що не може забезпечити штучний інтелект. І хоча технології продовжуватимуть розвиватися, критичне мислення та обережність мають залишатися нашими головними інструментами у цифровому світі.

Поділитися цією статтею
Спеціаліст із локальних новин
Стежити:
Андрій Гнатенко – журналіст і репортер, який понад 8 років досліджує життя українських регіонів. Родом із Полтавщини, Андрій об’їздив більшість областей України, розповідаючи про історії людей, які рідко потрапляють у загальнонаціональні новини. Він вірить, що великі зміни починаються з малих громад, і прагне дати голос кожній частині України. Його матеріали розповідають про проблеми та здобутки міст і сіл, історії героїв на місцях та життя звичайних людей.
Коментарів немає

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *