Депутат з Кіровоградщини преміював сам себе на понад 300 тисяч: суд визнав винним, але звільнив від покарання
На початку минулого тижня завершилася судова справа, яка тягнулася майже два роки. Депутат однієї з міських рад Кіровоградської області, який одночасно обіймав посаду керівника комунального підприємства, виписував собі премії та надбавки. Загальна сума “самозаохочення” перевищила 300 тисяч гривень.
“Ця історія почалася ще у 2020-му, коли під час планової перевірки фінансові інспектори виявили дивні нарахування”, – розповідає мені Марина Петренко, місцева активістка, яка відстежувала цю справу від початку.
Суть порушення
Як з’ясувалося під час слідства, депутат, який керував комунальним підприємством, протягом двох років самостійно підписував розпорядження про нарахування собі різноманітних премій та надбавок. За українським законодавством такі рішення мав затверджувати міський голова.
Розмір премій коливався від 50 до 200 відсотків окладу, залежно від місяця. Окрім того, депутат нарахував собі кілька “одноразових заохочень” та “матеріальних допомог”, хоча жодних об’єктивних підстав для цього не було.
“Він робив це систематично, майже щомісяця. У деяких випадках премії перевищували основну зарплату у 2,5 рази“, – пояснює Олексій Карпенко, фінансовий аналітик місцевого антикорупційного центру.
Мешканка міста Ірина Ковальчук обурюється: “Поки комунальне підприємство ледь зводило кінці з кінцями, а працівники отримували мінімальну зарплату, керівник збагачувався за рахунок громади. І при цьому на сесіях міськради розповідав про складний фінансовий стан підприємства”.
Судовий процес
Після проведення розслідування прокуратура передала справу до суду. Депутату інкримінували зловживання службовим становищем, що призвело до розтрати бюджетних коштів.
Виступаючи у суді, обвинувачений не визнав своєї провини, наполягаючи, що діяв у межах своїх повноважень. За його словами, він не отримував жодних інструкцій щодо обмежень у нарахуванні премій.
“Я працював понаднормово, забезпечував ефективну роботу підприємства і вважаю, що заслуговував на додаткову винагороду”, – цитую його слова із судового засідання.
Однак суд не погодився з цими аргументами. Вивчивши докази, надані прокуратурою та статут комунального підприємства, судді постановили, що депутат не мав повноважень самостійно встановлювати собі премії та надбавки.
“Це був відверто цинічний випадок самозбагачення за рахунок громади”, – коментує адвокат Віктор Мазур, який спеціалізується на антикорупційних справах. “Керівник комунального підприємства діяв свідомо, знаючи про обмеження своїх повноважень”.
Рішення суду та наслідки
Попри визнання підсудного винним, суд ухвалив доволі м’яке рішення. Його звільнили від відбування покарання з випробувальним терміном у один рік. Крім того, депутат має повернути всю суму незаконно отриманих коштів до бюджету міста.
“Такі м’які вироки не сприяють боротьбі з корупцією”, – вважає Микола Гнатюк, експерт з питань місцевого самоврядування. “Посадовці бачать, що навіть у разі викриття зловживань реального покарання можна уникнути”.
Міський голова відмовився коментувати ситуацію, посилаючись на те, що судовий процес ще не завершено остаточно, оскільки прокуратура планує оскаржити вирок в апеляційній інстанції.
Реакція громади
Проте місцеві мешканці вже зробили власні висновки. Під час моїх розмов з ними більшість висловлювала обурення не лише діями депутата, але й занадто м’яким судовим рішенням.
“Якби звичайна людина вкрала таку суму грошей, її б посадили. А тут – лише випробувальний термін”, – каже пенсіонерка Людмила Степанівна.
Ця історія викликала резонанс у громаді. Місцеві активісти вже підготували звернення до міської ради з вимогою про дострокове припинення депутатських повноважень фігуранта справи. Крім того, вони розпочали кампанію за прозоріші механізми контролю над комунальними підприємствами.
Після оприлюднення судового рішення депутат продовжує відвідувати сесії міської ради, хоча з посади керівника комунального підприємства його звільнили ще під час досудового розслідування.
Колишні колеги переконують, що після його звільнення фінансовий стан підприємства значно покращився, адже кошти використовуються за призначенням, а не на непомірні премії керівництву.
Висновки та рекомендації
Ця справа підняла важливе питання про необхідність суворішого контролю за призначенням і діяльністю керівників комунальних підприємств. Експерти радять громадам приділяти більше уваги цим призначенням та регулярно перевіряти фінансову звітність.
“Поки громадяни не почнуть активно цікавитися, куди йдуть їхні гроші, такі історії будуть повторюватися”, – підсумовує Марина Петренко.
