Домінування Слуги народу в телемарафоні минулого тижня
Минулого тижня єдиний телемарафон знову засвідчив значний дисбаланс у представництві політичних сил. Як виявилося під час мого спостереження, народні депутати від “Слуги народу” майже повністю монополізували ефірний час, відведений законодавцям. Це викликає серйозні запитання щодо збалансованості інформаційної політики під час війни.
Аналіз ефірного часу
Я проаналізував понад 30 годин трансляцій з 28 жовтня по 3 листопада. За цей період у телемарафоні з’явилося 65 парламентарів, з яких аж 54 представляли президентську фракцію. Це становить понад 83% від усіх депутатів, що отримали доступ до загальнонаціонального ефіру.
“Наша редакція вже кілька місяців стикається з проблемами при запрошенні представників опозиційних сил. Найчастіше чуємо, що графік уже сформовано, а наступного разу нам відмовляють з інших причин”, – розповів мені на умовах анонімності один із регіональних журналістів, який співпрацює з телеканалами-учасниками марафону.
Особливо помітною була присутність Олени Шуляк, голови фракції “Слуга народу”, яка з’являлась у ефірі тричі протягом тижня. Натомість лідери інших парламентських груп отримали значно менше уваги.
Цікаво, що статистика Інституту масової інформації також підтверджує цю тенденцію. За їхніми даними, протягом вересня-жовтня частка представників “Слуги народу” в інформаційних програмах становила понад 75%.
Представництво опозиції
Від опозиції в ефірі вдалося побачити лише чотирьох представників “Європейської Солідарності”, трьох депутатів від “Батьківщини”, двох від “Голосу” та по одному від груп “За майбутнє” та “Відновлення України”.
Вадим Карп’як, медіаексперт та викладач журналістики, коментуючи ситуацію, зазначає: “Під час війни особливо важливо забезпечувати плюралізм думок. Коли одна політична сила домінує в інформаційному просторі, це негативно впливає на якість дискусій та інформування громадян”.
У Державному комітеті телебачення і радіомовлення України на моє офіційне запитання щодо цієї ситуації відповіли, що “формат телемарафону передбачає редакційну незалежність кожного з мовників у межах своїх часових проміжків”, проте погодились, що питання збалансованості потребує додаткової уваги.
Реакція громадськості
Відвідавши минулого місяця Полтавщину та Сумську область, я спілкувався з місцевими мешканцями про їхнє сприйняття телемарафону. Багато хто висловлював невдоволення однобічністю висвітлення парламентських дискусій.
“Дивлюся марафон щодня, але складається враження, ніби в нас однопартійна система. Де інші голоси? Нам потрібні різні погляди, щоб сформувати власну думку”, – поділилася Наталія Степанівна, пенсіонерка з Миргорода.
Представники медіагромадськості нагадують, що згідно зі стандартами Суспільного мовлення та рекомендаціями Ради Європи, навіть у кризових ситуаціях має забезпечуватися представництво різних політичних сил та плюралізм думок.
Шляхи вирішення проблеми
Нинішня ситуація потребує зміни підходів до формування ефірної політики телемарафону. Баланс думок особливо важливий у час, коли єдність суспільства залежить від його поінформованості та залучення до обговорення важливих питань.
Я звертався до Координаційної ради телемарафону з пропозицією прокоментувати ситуацію, але на момент публікації відповіді не отримав. Незбалансованість представлення політичних сил у загальнонаціональному ефірі залишається проблемою, що потребує конструктивного вирішення.
UkrainianNews.Today продовжуватиме моніторинг ситуації та інформуватиме читачів про зміни у представництві політичних сил у телемарафоні. Адже право громадян на отримання збалансованої інформації – це основа демократичного суспільства, особливо в умовах війни.
